Η μελέτη τής σουηδικής δεξαμενής διαπίστωσε ότι οι βουλευτές των μεγάλων κομμάτων έχουν ψηφιστεί πανομοιότυπα σε εννέα από τις δέκα περιπτώσεις στο Κοινοβούλιο της ΕΕ. Ιαν Α Johansson εξηγεί γιατί μια ενιαία ιδεολογία του «μεσαίου γκρίζα" τα προφίλ των κομμάτων ήταν τόσο ομοιόμορφη. Βασικά ή διαφορά δεν είναι επιβλαβής για τη δημοκρατία, αλλά είναι η ουσία του.
Γερμανικά Οικονομικά Νέα: Έχετε παρουσίασε μελέτη του τρέχοντος έτους . Το αποτέλεσμα ήταν ότι τα τρία μεγάλα κόμματα έχουν καθορίζονται στο Κοινοβούλιο της ΕΕ σε εννέα φορές στις δέκα, η ίδια συμπεριφορά ψηφοφορίας για την ημέρα.Πώς μπορείτε να εξηγήσετε αυτό;
Ο Jan Johansson Α: Υπάρχει μια παλιά παράδοση της συναίνεσης στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο: Θέλουν να κρατήσουν τη γραμμή κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου και στα κράτη μέλη. Σε κάθε επιτροπή προσπαθεί να καταλήξει σε συμβιβασμό για κάτι που έρχεται στο τραπέζι. Συντηρητικοί, σοσιαλιστές και φιλελεύθεροι έχουν την παράδοση και τα δίκτυα που έχουν εκπαιδευτεί για να είναι σε θέση να επιφέρει μια συμβιβαστική λύση για οτιδήποτε.Οι Πράσινοι ενταχθούν στην συχνή, αν και δεν συμφωνώ, όπως συχνά με το άλλο, όπως δείχνει η μελέτη μου.
Γερμανικά Οικονομικά Νέα: Θα ήθελες να μοιραστείς τη γνώμη της Ritt Bjerregaard, ο οποίος είπε ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν είναι ένα πραγματικό κοινοβούλιο;
Jan Α Johansson από το σουηδικό think tank OEIC. (Φωτογραφία: OEIC)
Ο Jan Johansson Α: Πολλά έχουν συμβεί από Bjerregaard δήλωσε αυτό το 1990. Αργότερα ισχυρίστηκε ότι είχαν παρεξηγηθεί αυτό που δεν κάνω. Ακόμα, το ΕΚ δεν αρέσουν τα εθνικά κοινοβούλια, και ποτέ δεν θα μπορούσε πιθανότατα να είναι όσο μπορούμε να προβλέψουμε ότι. Δεν υπάρχει κυβέρνηση, η οποία θα πρέπει να υπερασπιστεί τον εαυτό του έναντι του Κοινοβουλίου.Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει ένα διαφορετικό ρόλο από ό, τι ένα παραδοσιακό κυβέρνηση. Υπάρχει ένας πολύ μεγάλος συνασπισμός στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (ΕΚ), η οποία σχηματίζεται από τους Συντηρητικούς, τους Σοσιαλδημοκράτες, τους Φιλελεύθερους και τους Πράσινους εν μέρει. Αυτή η συμμαχία δεν έχει εγκριθεί επίσημα.
Μια ευέλικτη πλειοψηφία των εκπαιδευτικών είναι πολύ δύσκολο να επιτευχθεί. Για παράδειγμα, εάν ένας συντηρητικός Μέλος απουσιάζει λόγω ασθένειας, ένας συνδετήρας ή ένας σοσιαλδημοκράτης πρέπει στη συνέχεια να μείνετε μακριά ή ένα μέλος της άλλης συντηρητική ομάδα για την αποζημίωση; Ή θα πρέπει, όταν ένας Γερμανός αναπληρωτής συντηρητική λείπει, ένας αναπληρωτής SPD δεν έχουν δικαίωμα ψήφου; Μερικές φορές υπάρχουν ψηφίσματα όπου διαφορετικές απόψεις από όλα τα μέρη να αποδώσει καρπούς. Αυτό μπορεί να έρχεται σε σύγκρουση με δεξιά-αριστερά, ή των καθολικών εναντίον του κοσμικού κράτους, ή το περιβάλλον στη βιομηχανία, ή με καθαρή συνεισφορά σε καθαρούς δικαιούχους. Δεν υπάρχει τρόπος. να αναπτύξει ένα δίκαιο σύστημα, καθώς τα περισσότερα από τα εθνικά κοινοβούλια, για να αποφύγετε την κατά λάθος τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας, διότι ορισμένα μέλη λείπουν.
Γερμανικά Οικονομικά Νέα: Ποιος έχει πραγματικά την εξουσία στο Κοινοβούλιο της ΕΕ ;
Ο Jan Johansson Α: Οι ηγέτες του κόμματος μαζί με τους ηγέτες των μεγάλων πολιτικών ομάδων έχουν την πραγματική εξουσία στο Κοινοβούλιο της ΕΕ.Υπάρχουν επίσης κάποια δύναμη-cluster στις επιτροπές. Έτσι, για παράδειγμα, είχα την εμπειρία στο ΕΚ μεταξύ 1995 και 2009, ότι η Επιτροπή Προϋπολογισμού, μια ομάδα από πέντε μέλη παρασκηνιακά έχει βρει μια συμβιβαστική λύση του προϋπολογισμού. Δύο από αυτούς ήταν οι Συντηρητικοί, δύο Σοσιαλδημοκράτες και τους Φιλελεύθερους. Νομίζω ότι υπάρχει ακόμα τόσο στην Επιτροπή Προϋπολογισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Σήμερα, ωστόσο, οι Πράσινοι συμμετέχουν σε κάποιο βαθμό, οι Βρετανοί Συντηρητικοί διατηρούνται κατά.
Γερμανικά Οικονομικά Νέα: Γιατί δεν έρχεται σε αντίθεση με τους ψηφοφόρους, ότι δεν υπάρχει δημοκρατικός ανταγωνισμός στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο;
Ο Jan Johansson Α: Το ΕΚ απέχει πολύ από τα 390 εκατομμύρια ψηφοφόρους.Σε ορισμένες χώρες, υπάρχει μικρή αναφορές των μέσων ενημέρωσης σχετικά με το έργο του Κοινοβουλίου. Εάν οι ψηφοφόροι που ενδιαφέρονται για τα πολιτικά ζητήματα, ακολουθούν το πρώτο, τι κάνουν οι εθνικές κυβερνήσεις. Το ίδιο ισχύει και για τις τοπικές κυβερνήσεις και τους δήμους. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο λαμβάνει λίγη προσοχή του κοινού.
Γερμανικά Οικονομικά Νέα: Η ΕΕ και το ΕΚ έχει ως στόχο τη διεύρυνση της Ένωσης, με λιγότερες εξουσίες των εθνικών κοινοβουλίων. Είναι αυτή η έννοια ενόψει των ελλείψεων του ΕΚ μια δημοκρατική αντίληψη; Τι μπορεί να γίνει για να δημιουργήσει μια δημοκρατία στην οποία οι ψηφοφόροι έχουν πραγματικά την τελευταία λέξη;
Ο Jan Johansson Α: Σήμερα είναι γεγονός ότι οι περισσότεροι ψηφοφόροι επικεντρώθηκε σε ό, τι εθνικών κοινοβουλίων και των εθνικών κυβερνήσεων και δεν μπορεί να κάνει. Η προσέλευση των ψηφοφόρων στις εθνικές εκλογές, και σε ορισμένες περιπτώσεις κατά τις προεδρικές εκλογές είναι πολύ υψηλότερο από ότι στις εκλογές για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Είμαι απόλυτα πεπεισμένος ότι η ιδέα είναι σωστή, τα εθνικά κοινοβούλια και, σε ορισμένες χώρες, ο πρόεδρος ή τα περιφερειακά νομοθετικά σώματα η τελευταία λέξη. Θα πρέπει να είναι σε θέση να ναι ή όχι σε κάθε νέα οδηγία της ΕΕ λένε. Σήμερα είναι έτσι ώστε η έγκριση ή την απόρριψη της οδηγίας της ΕΕ είναι μόνο τυπικά στα κοινοβούλια, επειδή οι αποφάσεις που λαμβάνονται από την κυβέρνηση στο πλαίσιο του Συμβουλίου. Στις Βρυξέλλες, προβάλλεται το επιχείρημα ότι δεν θα ήταν αποτελεσματική, αν όλες οι 28 εθνικά κοινοβούλια πρέπει να έχουν λεπτομερείς συζητήσεις σχετικά με τις αποφάσεις και μπορεί να καταλήξει μπορούσε να εμποδίσει μια χώρα. Η κατάσταση περιπλέκεται περαιτέρω διότι πολλές χώρες έχουν πολλά κοινοβούλια.
Γερμανικά Οικονομικά Νέα:
Ποιος είναι ο ρόλος στούς λομπίστες; Δεδομένου ότι είναι στη μελέτη σας, οι αποφάσεις που λαμβάνονται πίσω από τις σκηνές. Είναι σχεδόν αδύνατο να παρακολουθείτε την επιρροή των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων σε αυτή την περίπτωση ...
Ο Jan Johansson Α: Αυτό είναι σωστό. Είναι σχεδόν αδύνατο να εντοπίσουμε και να μάθετε ποιος είναι υπεύθυνος για τη λήψη απόφασης, τα συμφέροντα των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων. Κάθε φορά που εμφανίζεται μια επιτυχία, το μόνο που διεκδικούν για τον εαυτό. Μια λανθασμένη απόφαση κανείς δεν θέλει να είναι υπεύθυνος. Ειδικότερα, οι λομπίστες έχουν το πλεονέκτημα να έχουν αρκετά χρήματα για να απασχολούν επαρκές προσωπικό που επιβάλλουν τα συμφέροντα του κλάδου. Μόνο οι ομάδες που έχουν μια ισχυρή οικονομική στήριξη, η επιρροή μπορεί να έχει για τη νομοθεσία.
Γερμανικά Οικονομικά Νέα: Το ελεύθερο εμπόριο είναι το θέμα από το 2009. ΕΕ. Πολλά εθνικά κοινοβούλια δεν χρειάζεται καν φαίνεται να γνωρίζουν ότι δεν είναι υπεύθυνος για εργασίες όπως συμφωνίες ελεύθερων συναλλαγών, όπως η ΤΤΙΡ ή την CETA. Είναι η άγνοια ή η άγνοια;
Ο Jan Johansson Α: Νομίζω ότι είναι ένα μείγμα από απροσεξία και την άγνοια.Πολλά μέλη του Κοινοβουλίου της ΕΕ δεν γνωρίζουν ότι η εμπορική πολιτική είναι περισσότερο ή λιγότερο ένα θέμα για τα θεσμικά όργανα της ΕΕ, όπως προβλέπεται από τις συμβάσεις
Γερμανικά Οικονομική News: Αυτή τη στιγμή ζούμε στην Ελλάδα, οι υπάλληλοι και οι πολιτικοί της ΕΕ από άλλα κράτη (Juncker, Moscovici, ο Schaeuble) συμμετέχουν ανοιχτά σε εθνικές εκλογές. Κοινή χρήση με τους Έλληνες που δεν πρέπει να ψηφίσουν για το Κόμμα της Αριστεράς ΣΥΡΙΖΑ αυτού. Αυτό δεν ακούγεται πολύ δημοκρατική ...
Ο Jan Johansson Α: Δυστυχώς, η πολιτική ελίτ έχει αποκτήσει μεγαλύτερη επιρροή, διότι μπορεί να δείξει μια ισχυρή παρουσία στα μέσα ενημέρωσης.Ταυτόχρονα, πολιτικών στελεχών της βάσης έχουν χάσει και είναι λιγότερο ενεργοί.Όλες οι πολιτικοί των ελίτ είναι αρκετά λιγότερο στους Συντηρητικούς, τους Σοσιαλδημοκράτες και τους Φιλελεύθερους. Υπερασπίζονται κομματικά συμφέροντά τους σε επίπεδο ΕΕ και σε εθνικό επίπεδο. Και φυσικά, αποτελούν μια συμμαχία για να επιτεθούν κόμματα όπως ο ΣΥΡΙΖΑ ή του UKIP. Αυτή η καταστολή των νέων κομμάτων από την πολιτική ελίτ είναι πολύ επικίνδυνο γιατί μπορεί να προκαλέσει ένα ρεύμα της δυσαρέσκειας μεταξύ των ψηφοφόρων. Το αποτέλεσμα θα μπορούσε να είναι ότι οι ψηφοφόροι ψηφίζουν στο τέλος για πιο ακραία κόμματα όπως το Jobbik, η ακροδεξιά «Χρυσή Αυγή» και άλλοι, πραγματικά τρομερό, μαχητική εξτρεμιστικών κομμάτων.
Γερμανικά Οικονομικά Νέα: Η Σουηδία μόλις εμπόδισε τις εκλογές. Τα καθιερωμένα κόμματα έχουν γίνει προς την κατεύθυνση αυτή συμφωνία διακομματική, η οποία θα ισχύει για το 2022 - πολύ πέρα από τις επόμενες εκλογές, επίσης. Αν οι εκλογές αντικατασταθούν από συμφωνίες με τρίτους, τότε γιατί θα πρέπει ποτέ να εκλεγεί;
Ο Jan Johansson Α: Οι Σοσιαλδημοκράτες στη Σουηδία έχουν προσπαθήσει επί δεκαετίες να καταστρέψει τα Μετριοπαθείς μπλοκ, οι Χριστιανοδημοκράτες, το Κόμμα του Κέντρου και οι Φιλελεύθεροι. Τώρα, οι Σοσιαλδημοκράτες έχουν συνειδητοποιήσει ότι μπορεί να παραμείνει στην κυβέρνηση πολύ περισσότερο εάν σχηματίσει συνασπισμό με το Κόμμα του Κέντρου και των Φιλελευθέρων. Αυτό θα ήταν καλύτερο από ό, τι μια συμμαχία με την Αριστερά και τους Πράσινους για αυτούς.
Οι σουηδοί Σοσιαλδημοκράτες έχουν ασχοληθεί με το φθόνο για τη Δανία, τη Φινλανδία, το Βέλγιο, η Ολλανδία και το Λουξεμβούργο: Πάντα κάθονται σχεδόν μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο στην κυβέρνηση, και με χαμηλότερο ποσοστό των ψηφοφόρων. Όμως, χάρη στη συνεργασία με τους φιλελεύθερους, τους κοινωνικούς-φιλελεύθερους και ακόμη και οι Χριστιανοδημοκράτες, οι Σοσιαλδημοκράτες θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν πάντα μια θέση στην κυβέρνηση, είναι τελείως αδιάφορο θεωρείται ως εθνικές εκλογές.
Στο Βέλγιο και την Ολλανδία, για παράδειγμα, οι εκλογές είναι σχεδόν σημασίας, είναι πολύ πιο σημαντικές διαπραγματεύσεις, οι οποίες στη συνέχεια να λάβει χώρα μεταξύ των μερών. Δυστυχώς, η πολιτική ελίτ προσπαθεί να φτάσει κάθε είδους δυνατή συναίνεση, προκειμένου να παραμείνει στην εξουσία για πάντα - δεν έχει σημασία αν οι ιδεολογικές διαφορές οδηγούν σε σάπια συμβιβασμούς. Φοβάμαι ότι το συνέδριο του κόμματος στη Σουηδία θα ενισχύσει την αντι-μεταναστευτική Σουηδοί Δημοκράτες, βραχυπρόθεσμα και μεσοπρόθεσμα.
Γερμανικά Οικονομικά Νέα: Στη Γερμανία, την Αυστρία και το Κοινοβούλιο της ΕΕ, βλέπουμε μια μεγάλη συμμαχία που δημιουργήθηκε από τους Σοσιαλδημοκράτες και οι Συντηρητικοί. Η αντιπολίτευση έχει σχεδόν καμία σημασία, αλλά η επιρροή των ομάδων ειδικών συμφερόντων έχει ενισχυθεί. Κάποιος μπορεί να πάρει την εντύπωση ότι η ποικιλία των κομμάτων ενισχύει το ολιγοπώλιο των λίγων μερών.Πώς μπορεί να σπάσει αυτή η τάση;
Ο Jan Johansson Α: Οι Σοσιαλδημοκράτες, Συντηρητικοί και Χριστιανοδημοκράτες πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι οι μεγάλες συμμαχίες μακροπρόθεσμα καταστρέφει τη δική τους εκλογική βάση. Το 1983 η Σοσιαλιστικού και Λαϊκού έχουν επιτύχει από κοινού το 90,8% των ψήφων στην Αυστρία, το 2013 ήρθαν μαζί μόνο σε 50,8%. Την εκλογική τους βάση έχει διαβρωθεί με την έκταση στην οποία πίστευαν οι πλευρές να τηρήσουν τις μεγάλες συμμαχίες για πάντα στην εξουσία. Τι θα συμβεί στην Αυστρία, όταν Σοσιαλιστικού και Λαϊκού στις επόμενες εκλογές χάνουν το κοινό τους πλειοψηφία;
Στις πολιτειακές εκλογές στο κρατίδιο της Θουριγγίας, το SPD έχει χάσει το φθινόπωρο του 2014. Συνειδητοποίησε ότι θα χάσει ακόμη περισσότερα αν πρέπει να τεθεί σε ένα μεγάλο συνασπισμό με το CDU και πάλι. Μπορείτε πάντα να συζητήσει κατά πόσον είναι πολιτικά ικανό να είναι ένας μικρός εταίρος με το Αριστερό Κόμμα, αλλά τουλάχιστον υπάρχουν πλέον διαφορές μεταξύ του SPD και το CDU. Οι ψηφοφόροι θα στις επόμενες εκλογές θα έχουν την ευκαιρία να επιλέξουν μεταξύ αριστεράς και δεξιάς.
Σε μακροπρόθεσμη βάση τόσο της δημοκρατίας όσο και τα μεγάλα κόμματα θα επωφεληθούν αν είναι αντίθετες μεταξύ τους και αντιπροσωπεύουν διαφορετικές πολιτικές θέσεις. Θα πρέπει να δείξει στους ψηφοφόρους ότι υπάρχει διαφορά αν επιλέξετε το αριστερό ή το δεξί. Είναι ένα λάθος βήμα των Χριστιανοδημοκρατών και των Σοσιαλδημοκρατών καταπολέμηση της επί του γκρι μέση.
Γερμανικά Οικονομικά Νέα: Σε επίπεδο ΕΕ, δεν υπάρχει άμεση δημοψηφίσματα. Δεν θα έπρεπε να εισαχθεί τέτοια ώστε να σχηματίσουν ένα αντίβαρο προς τις παραδοσιακές συστάδες εξουσία;
Ο Jan Johansson Α: Δεν πιστεύω σε δημοψηφίσματα σε επίπεδο ΕΕ. Οι πολιτικοί όπως Μέρκελ, Σόιμπλε, Γιούνκερ, Moscovici πάρει όλη την προσοχή των μέσων μαζικής ενημέρωσης και θα εξακολουθούν να αποκτήσουν μεγαλύτερη επιρροή στην κοινή γνώμη, σε μια ΕΕ στις ΗΠΑ, υπάρχουν παραδοσιακά μεγάλες διαφορές στην πολιτική ιστορία και τις παραδόσεις. Ο καλύτερος τρόπος για να καταπολεμηθεί η πολιτική ομαδοποίηση σε επίπεδο ΕΕ είναι η αποκέντρωση της πολιτικής εξουσίας πίσω στα εθνικά κοινοβούλια.
Γερμανικά Οικονομικά Νέα: Στη μελέτη τους, που απέδειξαν ότι η ομοιομορφία έχει αυξηθεί τα τελευταία χρόνια. Πώς είναι η δημοκρατία στην Ευρώπη μοιάζουν, αν η τάση αυτή συνεχιστεί;
Ο Jan Johansson Α: Ναι, η ομοιομορφία των συντηρητικών των Σοσιαλδημοκρατών και των Φιλελευθέρων έχουν αυξηθεί. Αυτό, όμως, ισχύει μόνο για τις κομματικές δομές. Μεταξύ των ψηφοφόρων πολιτική ομοιομορφία δεν έχει αυξηθεί. Έχουμε δει στις εκλογές του 2014 για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ότι οι ψηφοφόροι ψήφισαν για μεγαλύτερο μέρος των νέων κομμάτων. Δυστυχώς, μερικά από αυτά τα μέρη είναι εξαιρετικά εχθρική προς τους αλλοδαπούς, όπως το Εθνικό Μέτωπο στη Γαλλία, ή να γνωρίζει κάλεσε το Κοινοβούλιο της ΕΕ στη γωνία, όπως το βρετανικό κόμμα UKIP ή συνδέστε τους σε μία από τις τρεις μεγάλες ομάδες, όπως η πορτογαλική MPT ή την Τσεχική ΑΝΩ οι οποίοι έχουν ενώσει τις Φιλελευθέρων. Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και αν οι ψηφοφόροι ψηφίζουν διαφορετικά, αυτό δεν θα οδηγήσει σε μια πραγματική αλλαγή σε μια πολύ κεντρική της ΕΕ και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Ιαν Α Johannsson επικεφαλής του τμήματος έρευνας στη σουηδική δεξαμενή σκέψης OEICs , η οποία ασχολείται με τα θέματα της δημοκρατίας στην Ευρώπη και της κοινοβουλευτικής συνεργασίας σε ευρωπαϊκές χώρες.
