τού PHILIPP LEPENIES
Philipp Lepenies είναι επισκέπτης καθηγητής πολιτικών επιστημών στο Ελεύθερο Πανεπιστήμιο του Βερολίνου.
ΒΕΡΟΛΙΝΟ
- Το ακαθάριστο εγχώριο προϊόν είναι το πιο ισχυρό μετρικό στην ιστορία. Το υπουργείο Εμπορίου των ΗΠΑ αποκαλεί «μια από τις μεγάλες εφευρέσεις του εικοστού αιώνα." Αλλά η χρησιμότητα και η επιμονή του να αντανακλά τις πολιτικές πραγματικότητες, όχι οικονομικούς λόγους.
Οι περισσότεροι από μας καταλαβαίνουν ΑΕΠ ως το μέτρο της οικονομικής παραγωγής μιας χώρας, που εκφράζεται ως μια ενιαία νομισματική αξία.Αλλά είναι περισσότερο από αυτό. Του ΑΕΠ, και πόσο γρήγορα αυξάνεται, είναι η καθολική δείκτης της ανάπτυξης, της ευημερίας, και γεωπολιτική δύναμη. Θετική η αύξηση του ΑΕΠ είναι ο στόχος κάθε κυβέρνησης.
Ο Πούτιν Ερώτηση
Anders Åslund διασπά τις απόψεις του Joseph Nye, Adam Michnik, Γιούλια Τιμοσένκο, και άλλα Project Syndicate σχολιαστές σχετικά με τη φύση και το μέλλον του αυταρχικού καθεστώτος της Ρωσίας.
Αλλά το ΑΕΠ έχει καλά τεκμηριωμένες αδυναμίες . Για παράδειγμα, η βραχυπρόθεσμη ΑΕΠ αυξάνεται ως αποτέλεσμα των παραγωγικών δραστηριοτήτων που ρυπαίνουν ή υποβαθμίζουν το περιβάλλον, αλλά όχι ως αποτέλεσμα των απλήρωτων δουλειές του σπιτιού, τη φροντίδα των παιδιών, και άλλα προφανώς πολύτιμες δραστηριότητες που αντιπροσωπεύει μόλις και μετά βίας για την (αν όχι καθόλου).
Ουσιαστικά, το ΑΕΠ είναι μια υλιστική αντίληψη: μεγαλύτερη παραγωγή είναι η μόνη επιτακτική ανάγκη? τα περισσότερα αγαθά που παράγονται και των υπηρεσιών που παρέχονται, τόσο το καλύτερο. Αν κάποιο από αυτό που πράγματι κάνει τους ανθρώπους σε καλύτερη κατάσταση είναι ένα εντελώς διαφορετικό θέμα.
Η δυσαρέσκεια με την μυωπία του ΑΕΠ οδήγησε τη χάραξη πολιτικής τα τελευταία χρόνια να διερευνήσει εναλλακτικές, πιο συγκεντρωτικοί δείκτες με επίκεντρο τον άνθρωπο. Αλλά κινείται πέρα από το ΑΕΠ έχει αποδειχθεί δύσκολη, δεδομένης της ιστορίας της. Στην πραγματικότητα, οι μετρήσεις που είχαν συναφθεί πριν ΑΕΠ ήταν στην πραγματικότητα με επίκεντρο τον άνθρωπο, και η κατανόηση γιατί αυτό άλλαξε μπορεί να ρίξει κάποιο φως στη συνεχιζόμενη κυριαρχία του ΑΕΠ της.
Δεδομένου φαινομενική απαραίτητου ΑΕΠ σήμερα, μπορεί να έρθει ως έκπληξη το γεγονός ότι μέχρι μόνο αθροιστικά στατιστικά μέτρηση των 1930 εθνικών κυβερνήσεων »της οικονομίας ήταν φόρο εκτιμήσεις. Αυτό άλλαξε όλα στις 29, Οκτωβρίου 1929 - Μαύρη Τρίτη.
Όπως χτύπησε η Μεγάλη Ύφεση, οι κυβερνήσεις συνειδητοποίησαν ότι είχαν απλώς καμία πληροφορία σχετικά με το τι συνέβαινε στους ανθρώπους. Το 1931, όταν το Κογκρέσο των ΗΠΑ διεξήγαγε ακροάσεις σχετικά με την κατάσταση της οικονομίας, η μαρτυρία που έλαβε από την εταιρική και τη βιομηχανία ηγέτες ήταν άχρηστο.
Κογκρέσο αναγνώρισε την ανάγκη για μια συνολική στατιστική εικόνα της οικονομίας, αλλά δεν ήξερε πώς να παράγουν ένα. Αποδείχθηκε με τον Simon Kuznets, μια σοβιετική μετανάστη οικονομολόγος και το μέλλον βραβευμένος με Νόμπελ, ο οποίος κλήθηκε να καθορίσει και να υπολογίσει αυτό που ονομάστηκε τότε «εθνικού εισοδήματος."
Εθνικού εισοδήματος δεν ήταν μια εντελώς νέα ιδέα - ερευνητές σε διάφορες χώρες είχαν γίνει διάφορες εκτιμήσεις ανεξάρτητα - αλλά ήταν η πρώτη φορά που πολιτικοί θεώρησαν σωστό να το χρησιμοποιήσετε. Καθώς ο όρος υποδηλώνει, αυτό το μετρικό τονίζει εισόδημα: τα χρήματα που διατίθενται στους πολίτες στο τέλος της ημέρας. ευρήματα Kuznets ήταν συγκλονιστικό: Αμερικανοί είχαν μόνο τα μισά από ό, τι είχαν αποκτηθεί πριν από την κρίση.Για τη χορήγηση Πρόεδρος Franklin Delano Roosevelt, αυξάνοντας το εθνικό εισόδημα και την εξασφάλιση ότι οι άνθρωποι κέρδισε περισσότερο έγινε η πρώτη προτεραιότητα.
Αλλά όταν οι ΗΠΑ άρχισε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η έμφαση μετατοπίζεται. Δίπλα στις υλικές ανάγκες της παραγωγής της πολεμικής προσπάθειας, πόσα χρήματα οι άνθρωποι έπαιρναν σπίτι δεν ήταν πλέον πιεστικό ζήτημα. Κατά συνέπεια, για τη χάραξη πολιτικής άλλαξε σκόπιμα εθνικού εισοδήματος προς το ακαθάριστο εθνικό προϊόν, που απλώς προέκυψε η συνολική αξία του δολαρίου των αγαθών που παράγονται. Εθνικό εισόδημα και το ΑΕΠ ήταν αριθμητικά πανομοιότυπες - συνολικό εισόδημα που παράγεται είναι, εξ ορισμού, ίση με την αξία των αγαθών που παράγονται. Η κρίσιμη διαφορά είναι ότι το ΑΕΠ δεν λαμβάνει υπόψη τον τρόπο κατανέμεται εισόδημα.
Kuznets υποστήριξε κατά την πραγματοποίηση αυτής της θεμελιώδους αλλαγής στην προοπτική μόνιμη, και προέτρεψε τις κυβερνήσεις να επιστρέψει στην εστίαση στο εισόδημα και την κατανομή του. Στη διάρκεια του πολέμου, μπορεί να είναι λογικό να επικεντρωθεί στην παραγωγή των αγαθών που χρειάζεται για να κερδίσει. Αλλά σε καιρό ειρήνης, τόνισε, η παραγωγή των αγαθών ήταν απλά ένα μέσο σε ένα υψηλότερο τέλος: παράγεται το εισόδημα για το σπίτι και είναι διαθέσιμη στους ανθρώπους.
Kuznets αγνοήθηκε. Λίγο μετά τον πόλεμο, η κυβέρνηση των ΗΠΑ αντιμετωπίζουν μια νέα σειρά προκλήσεων - επανένταξη επιστροφή μέλη της υπηρεσίας, ανταποκρινόμενη στην αυξανόμενη απειλή από τη Σοβιετική Ένωση, και την ανοικοδόμηση μια κατεστραμμένη Ευρώπη - ότι προτεραιότητα έναντι των ατομικών εισοδημάτων.
Εν τω μεταξύ, οι πολιτικοί είδε πώς η παραγωγή του πολέμου είχε οδηγήσει μαζική αύξηση του ΑΕΠ και αποφάσισε να κρατήσει ότι η οικονομική μετρικό αυξάνεται με κάθε κόστος. Από το τέλος του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, ο ρυθμός αύξησης του ΑΕΠ (τροποποιημένο ελαφρώς στη δεκαετία του 1990 για να γίνει ΑΕΠ) έχει θεωρηθεί ως η λύση για σχεδόν κάθε πρόβλημα.
Αυτό το είδος της ανάπτυξης έγινε μια καθολική στόχος για όσους βρίσκονται στην εξουσία, επειδή, εστιάζοντας στη συνεχώς διευρυνόμενη εξόδου, αποφεύγει την πολιτική. Όπως ο John Kenneth Galbraith επεσήμανε το 1958 το βιβλίο του Η κοινωνία της αφθονίας , "... η ανισότητα έχει πάψει να απασχολεί το μυαλό των ανδρών.« Η διεύρυνση της πίτας, η σκέψη πήγε, σήμανε ο καθένας θα πάρει ένα μεγαλύτερο κομμάτι.
Αυτή η ιστορία εξηγεί γιατί ΑΕΠ παραμένει το κυρίαρχο μέτρο οποιασδήποτε εθνικής οικονομίας, και αυτό αποτελεί πρόκληση για εκείνους που πιστεύουν ότι μια βιώσιμη εναλλακτική λύση υπάρχει. Κάθε εναλλακτικό δείκτη, και οποιαδήποτε στρατηγική μέτρησης εκτός από αύξηση της παραγωγής, θα απαιτούσε πολιτικούς να αντιμετωπίσουν δύσκολες ερωτήσεις σχετικά με το δημόσιο αγαθό - και ως εκ τούτου υπάρχει κίνδυνος να αποξενώσει ένα ή τον άλλο εκλογική περιφέρεια.
Τι είδους κοινωνία θέλουμε να ζούμε;Θα πρέπει οι μισθοί και τα εισοδήματα να κατανέμονται δικαιότερα, ιδιαίτερα υπό το πρίσμα της αλλαγής του κλίματος, ένα πρόβλημα που θα επηρεάσει τους πάντες με την οποία μια μικρή μειοψηφία συνεισφέρει δυσανάλογα;
Η πολιτική χρησιμότητα του ΑΕΠ, και η αφήγηση ότι περισσότερο είναι καλύτερο για όλους, θα είναι δύσκολο να ξεπεραστούν - ακόμη και αν αποδειχθεί λάθος. Μέχρι τότε, θα είναι πάντα τα προϊόντα πάνω από τους ανθρώπους.
