Δέμα - βόμβα σέ άπόστρατο άστυνομικό
2013-07-19 20:03
Τα παράξενα της παρακολούθησης, το βίντεο και το καρτοκινητό από την Αθήνα
Έρευνες της ΕΛ.ΑΣ. για τη βομβιστική επίθεση στο αυτοκίνητο της διευθύντριας των φυλακών Κορυδαλλού στη διασταύρωση των οδών Διομήδους 3 και Αγίας Βαρβάρας, στη Δάφνη
Η παρακολούθηση «υπόπτων» στην περιοχή Αγίου Βασιλείου Θεσσαλονίκης για συμμετοχή στη «Συνωμοσία των Πυρήνων της φωτιάς», η χρήση ενός κινητού τηλεφώνου που ανήκε σε Πακιστανό και είχε αγορασθεί από κατάστημα της οδού Σωκράτους αλλά και ένα βίντεο που απεικονίζει τη στιγμή της έκρηξης του δέματος-βόμβα που προοριζόταν για τον πρώην προϊστάμενο της Αντιτρομοκρατικής Υπηρεσίας κ. Δημήτρη Χωριανόπουλο στο κέντρο διαλογής των ΕΛΤΑ στο Κρυονέρι είναι ορισμένα από τα κρίσιμα στοιχεία στη δικογραφία για τη σύλληψη δύο 30χρονων αντιεξουσιαστών από τη συμπρωτεύουσα που κατηγορούνται για συμμετοχή στην επιχείρηση «Φοίνικας» που ευαγγελίζεται την αναγέννηση της νέας γενιάς αντάρτικου πόλης.
Τα δύο αυτά πρόσωπα κατηγορούνται για τις επιθέσεις με στόχο τα ΙΧ της διευθύντριας των φυλακών Κορυδαλλού και του αρχιφύλακα των φυλακών Ναυπλίου, για μία βομβιστική ενέργεια σε ξενοδοχείο στην Τζακάρτα αλλά και για την αποστολή του δέματος-βόμβα στον κ. Χωριανόπουλο.
Από τα δικαστικά έγγραφα της υπόθεσης ωστόσο που παρουσιάζει «Το Βήμα» ανακύπτουν σειρά ερωτηματικών για τις ενέργειες, τις «προτεραιότητες» και τα κενά της ΕΛ.ΑΣ. Οι αστυνομικοί, ενώ υποτίθεται ότι ήξεραν για την «εμπλοκή» τουλάχιστον ενός από τους αντιεξουσιαστές στη «Συνωμοσία των Πυρήνων της Φωτιάς», δεν μπόρεσαν να αποτρέψουν σειρά μεταγενέστερων βομβιστικών υποθέσεων για τις οποίες τον κατηγορούν εκ των υστέρων. Μάλιστα σε μια κατάθεση αστυνομικού που είχε αναλάβει την παρακολούθηση του υπόπτου περιλαμβάνεται ερώτηση συναδέλφου του με την οποία τον καλεί να εξηγήσει «πώς και γιατί του ξέφυγε ο νεαρός αντιεξουσιαστής από την παρακολούθηση».
Τα πρώτα στοιχεία και η απότομη στροφή
Σύμφωνα με το πρώτο μέρος του διαβιβαστικού εγγράφου της Αντιτρομοκρατικής Υπηρεσίας, η ΕΛ.ΑΣ. φέρεται να «ξετύλιξε το νήμα» για το δέμα-βόμβα στον πρώην διοικητή της Αντιτρομοκρατικής από κωδικούς που είχε ο αποσταλείς παγιδευμένος φάκελος. Από τους κωδικούς λοιπόν προέκυψε ότι αυτό εστάλη από κατάστημα με μπουγάτσες στην Θεσσαλονίκη που ήταν συμβεβλημένο με τα ΕΛΤΑ, ενώ ο ειδικός φάκελος είχε αγορασθεί από βιβλιοπωλείο της Θεσσαλονίκης που είχε σύστημα με κάμερες. Από τις καταγραφές αυτές φέρεται να προέκυψε η συμμετοχή στην αποστολή του δέματος-βόμβα ενός από τους δύο τριαντάχρονους αντιεξουσιαστές, του Ανδ. Τ.
Περιέργως όμως σε εκείνο το σημείο του διαβιβαστικού αλλάζει η ροή των αναφερομένων γεγονότων και περιλαμβάνονται τα δεδομένα από την κατάθεση του αστυνομικούΓιώργου Β., ο οποίος κατέθεσε ότι «στις 2 Ιουνίου (σ.σ. δηλαδή περίπου ένα μήνα νωρίτερα από τα προαναφερθέντα) άγνωστος τηλεφώνησε στην υπηρεσία του και του ανέφερε ότι μέλος της "Συνωμοσίας των Πυρήνων της Φωτιάς" είναι ο 30χρονος Σπ.Μ. και ένα ακόμη άγνωστο άτομο. Όμως η παρακολούθηση του 30χρονου Σπ.Μ. ήταν δυσχερής γιατί δεν χρησιμοποιούσε δικό του μέσο, διέμενε στη φοιτητική εστία και σε αντιεξουσιαστικό στέκι όπου υπήρχε η παρουσία πολλών αναρχικών» .
Η σακούλα και η υπαγόρευση
Ο αστυνομικός αυτός περιέγραψε ότι λίγες ημέρες πριν από την αποστολή του δέματος-βόμβα, η οποία τοποθετείται χρονικά στις αρχές Ιουλίου, ο 30χρονος Σπ.Μ. είχε βγει με μία σακούλα από το αντιεξουσιαστικό στέκι και αυτό θεωρείται ένδειξη ότι «μέσα σε αυτή είχε τον εκρηκτικό μηχανισμό».
Ο ίδιος ένστολος περιγράφει ότι στο πλαίσια της ίδιας παρακολούθησης είχε διαπιστώσει ότι ο Σπ. Μ. (σ.σ. αρνείται κάθε εμπλοκή στην υπόθεση) είχε συναντηθεί σε αγρόκτημα στην περιοχή Αγίου Βασιλείου Θεσσαλονίκης (στην περιοχή του Χορτιάτη) με τον άλλον 30χρονο. Σύμφωνα με το διαβιβαστικό της ΕΛ.ΑΣ., ο «ένας αντιεξουσιαστής φαινόταν να υπαγορεύει στον άλλο ένα κείμενο». Και αυτό εκτιμάται ότι ήταν η προκήρυξη για την αποστολή του δέματος-βόμβα στον κ. Χωριανόπουλο που βρέθηκε σκισμένη σε κάδο απορριμμάτων και έφερε αποτύπωμα του αντιεξουσιαστή Ανδ. Τ.
Τα ερωτηματικά όμως πολλαπλασιάζονται σε συνδυασμό με τις δύο «φάσεις» των ερευνών, όπως καταγράφονται στο διαβιβαστικό της ΕΛ.ΑΣ. Έτσι, λοιπόν, πρώτον, δεν εξηγείται πώς ο αστυνομικός ενώ ανακάλυψε τη συνάντηση στον μακρινό Άγιο Βασίλειο στον Χορτιάτη των δύο υπόπτων, δεν αντελήφθη ούτε την αγορά των φακέλων από έναν εκ των δύο αντιεξουσιαστών ούτε την αποστολή του δέματος-βόμβα από την περιοχή της Νέας Μηχανιώνας.
Τα ερωτηματικά
Ωστόσο από τα δικαστικά έγγραφα της ΕΛ.ΑΣ. προκύπτουν και άλλα ερωτηματικά για τις τρεις προγενέστερες επιθέσεις (στη διευθύντρια των φυλακών Κορυδαλλού, στον αρχιφύλακα του Ναυπλίου και στο ξενοδοχείο στην Τζακάρτα) που υποτίθεται ότι έγιναν από τους δύο αντιεξουσιαστές την περίοδο που φέρεται ότι ήταν υπό παρακολούθηση. Όπως εξηγούν νομικοί, «στη δικογραφία όχι μόνο δεν υπάρχει οτιδήποτε για μετακίνηση των υπόπτων στην Αττική, στην Αργολίδα ή στην Ινδονησία το επίμαχο διάστημα. Όπως κι ούτε μία λέξη πώς προμηθεύθηκαν ή πως κατασκεύασαν τους εκρηκτικούς μηχανισμούς».
Εντυπωσιάζει ότι στην περίπτωση του τηλεφωνήματος με το οποίο έγινε η ανάληψη ευθύνης για τη βομβιστική επίθεση στο ΙΧ της διευθύντριας των φυλακών Κορυδαλλού στις 7 Ιουνίου στη Δάφνη, από τα σχετικά έγγραφα δεν ανακύπτει καμιά σχέση με «πυρήνα» δράσης από τη Θεσσαλονίκη. Κατά την Αστυνομία, το τηλεφώνημα φέρεται να έχει γίνει από καρτοκινητό που φέρεται να ανήκε σε Πακιστανό ο οποίος προχώρησε σε αγορά της συσκευής από κατάστημα της οδού Σωκράτους στο κέντρο της Αθήνας.
Οι ίδιοι νομικοί επισημαίνουν ότι «η πρόσφατη αποστολή του δέματος-βόμβα στα δικαστήρια της Ευελπίδων δείχνει ότι η αστυνομική έρευνα και η απόδοση κατηγοριών για τη νέα φάση δράσης του αντάρτικου πόλης περικλείει σειρά σφαλμάτων».
