Είναι κοινό να διαβάσει τις αναλύσεις του Ψυχρού Πολέμου, ζητείται η γνώμη της διεθνούς πολιτικής που κυβέρνησε για σχεδόν μισό αιώνα και, σύμφωνα με τον συγγραφέα, που επικράτησαν κατά το μεγαλύτερο μέρος του εικοστού αιώνα, ακόμα δεν έχει τελειώσει.Rusoestadounidenses επιδείνωση των σχέσεων τα τελευταία χρόνια, ιδιαίτερα μετά την κρίση ξεκίνησε στην Ουκρανία έχει οδηγήσει να θέσει το ζήτημα γι 'αυτό, πέρα από την εξαφάνιση ενός από τα μέρη, στον αγώνα μεταξύ της Δύσης και της Ανατολής διατηρείται.
Σύμφωνα με ορισμένους εμπειρογνώμονες, όπως ο πρώην διπλωμάτης Βαλεντίν Falin, ο Ψυχρός Πόλεμος δεν είχε τελειώσει, καθώς η κύρια αιτία, την σχεδόν έμμονη φόβο της Δύσης με τη Ρωσία, διατηρείται.
Εν τω μεταξύ, ο Jeremy Friedman, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Yale και συγγραφέας του πρόσφατα δημοσιευμένου βιβλίου «Σκιά Ψυχρού Πολέμου» ( «Η σκιά του πολέμου» στα αγγλικά) βιβλίου, πιστεύει ότι το πρόβλημα για τη Δύση δεν είναι τόσο η Ρωσία, αλλά Ο Πούτιν, ο οποίος έχει δημιουργήσει ένα σύστημα εξουσίας που απαιτεί την αντιπαράθεση και την προπαγάνδα, σε αυτό το τμήμα θα είναι άφθονο ψυχρού πολέμου για τις δύο πλευρές, για την οικοδόμηση συναίνεσης και να παραμείνουν στην εξουσία. Με άλλα λόγια, δεν υπάρχει «πουτινισμός», δηλαδή, αν ήρθε στην εξουσία κάποια αντίθετη δύναμη σε αυτό το σύστημα, επίσης, γνωστό και ως «Ο Πούτιν συναίνεση» είναι να αποκλιμακώσει την ένταση με τη Δύση.
Από τη σκοπιά του Σεργκέι Karaganov, ένας εμπειρογνώμονας της εξωτερικής πολιτικής, ο Ψυχρός Πόλεμος δεν τελείωσε, διότι δεν υπήρξε ποτέ συνθήκη για την αποφάσισε, και συνεχίζει να διέπει μια «σύγκρουση των μοντέλων" μεταξύ της Δύσης και της Ρωσίας.Karaganov σκέφτεται χρειάζεται μεγαλύτερη διεθνή διάσκεψη, ίσως το 2019, όταν συναντήθηκαν εκατό χρόνια από τη Συνθήκη των Βερσαλλιών, η οποία θα θέσει στρατηγικών συμφωνιών και έτσι κατόρθωσε να τελειώσει τον ανταγωνισμό.
Αλλά άλλο εξουσιοδοτημένο αναλυτές πιστεύουν ότι ο Ψυχρός Πόλεμος τελείωσε: σύμφωνα Tobi Τ Gatti, πρώην διευθυντής του τμήματος της Ρωσίας και Ευρασίας του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας κατά το χρόνο της προεδρίας Κλίντον, προς το παρόν δεν το παιχνίδι ο αγώνας για την παγκόσμια κυριαρχία , σε αντίθεση σε περιόδους διεθνών διπολικότητα.
Σχεδόν επί ίσοις όροις να προφέρει καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Georgetown, Charles Kupcham, για τους οποίους η γεωστρατηγική του Ψυχρού Πολέμου που εμπλέκονται μπλοκ, ιδεολογική αντιπαράθεση, σφαιρών επιρροής, κ.λπ.
Τέλος, θα μπορούσαμε να πούμε ότι υπάρχουν ενδιάμεσες θέσεις: Robert Levgold, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Κολούμπια, σημειώνει ότι υπάρχει ένα νέο Ψυχρό Πόλεμο με τη σχετική έννοια ότι υπάρχουν κάποια πρότυπα της σχέσης στις σημερινές σχέσεις μεταξύ της Ρωσίας και της Δύσης.
Πέρα από αυτή την ενδιαφέρουσα συζήτηση, αρκετά ζητήματα που θα μας επιτρέψει να υποστηρίζουν ότι ο ανταγωνισμός και η σύγκρουση μεταξύ της Δύσης και της Ρωσίας σχεδόν τελειώσει, ακόμα και αν έχεις σχεδόν ξεπεραστεί αδιέξοδες καταστάσεις μεταξύ των δύο παρακολουθήσουν σήμερα.
Ξεκινώντας, η δυναμική των διακρατικών σχέσεων βασίζεται σε προσεγγίσεις που βασίζονται σε «πρώτα η ασφάλεια». Αυτό σημαίνει ότι τα μέλη να συνεχίσουν την ανάπτυξη πολιτικών που θα διατηρήσει και να προωθήσει σε σχέση με τη δήλωση, προβολή και προώθηση των εθνικών συμφερόντων της. Αυτό ανεξάρτητα από την καλή (το οποίο δεν συμβαίνει σήμερα) να βρεθεί σε αυτές τις σχέσεις: πρώτον, τις διεθνείς σχέσεις είναι σχέσεις εξουσίας και δεν υπάρχει, τώρα ή αργότερα, λόγος να πιστεύουμε ότι αυτό το μοτίβο θα μεταβληθεί.
Υπάρχουν διάφορες «τεχνικές της εξουσίας», που αναπτύχθηκε από εξέχοντες παράγοντες της διακρατικής τάξης και τελικά καθορίζουν τη διαμόρφωση της εντολής: ενώ ορισμένοι ρεύματα αξιώνουν την ισορροπία δυνάμεων ως το κύριο μοντέλο της σταθερότητας και της ασφάλειας μεταξύ των κρατών, άλλοι θεωρούν ότι μόνο ηγεμονία, δηλαδή, «η κυριαρχία ενός κράτους έναντι όλων των άλλων συστημάτων», για να το θέσουμε με τους ίδιους όρους όπως ο John Mearsheimer παρέχει ασφάλεια.
Η τελευταία τεχνική είναι το κλειδί για την κατανόηση της τρέχουσας κρίσης μεταξύ της Δύσης και της Ρωσίας.
Η κρίση άρχισε πολύ πριν από την Ουκρανία και άλλες διαφωνίες που έρχονται χτυπώντας στα ρωσικά-Δυτικών σχέσεις? κατά περίπτωση, τη Γεωργία, τη Λιβύη, τη Συρία, Σνόουντεν, ΝΑΤΟ, κλπΑλλά αυτή η κατάσταση δεν συνεπάγεται τη συνέχιση ή την επιστροφή του Ψυχρού Πολέμου, είναι ένα είδος αυτο «συνέχειας» για την έκβαση της συναλλαγής και η επικράτηση της αυτό που οι ειδικοί αποκαλούν «διεθνή πολιτική ως συνήθως», δηλαδή η υπεροχή της λογικής λογική αντιπαλότητας για τη διεθνή συνεργασία.
Το τέλος της διπολικής αγώνα δεν σημαίνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες να σταματήσει τη Ρωσική Ομοσπονδία να εξετάσει ενδεχόμενη νέα πρόκληση για την υπεροχή τους? ως εκ τούτου, συνεχίζοντας την πολιτική της δύναμη με την οποία τελικά κατάφερε να επιβάλει στη Σοβιετική Ένωση και εκμεταλλευόμενοι την κατάσταση της διεθνούς ηγεμονίας ή «γεωπολιτική ένα» με την οποία διαπιστώθηκε, Ουάσιγκτον αναπτυχθεί η πολιτική εξουσία, προκειμένου να αποφευχθεί η Ρωσία έγινε μια εξέχουσα και neoretadora δύναμη. Σε αυτό το πλαίσιο, ο Πρόεδρος Γιέλτσιν, ειδικά το πρώτο Γέλτσιν (1992-1995), ήταν λιγότερο απειλητική και πιο λειτουργικό για στρατηγικούς σκοπούς Δυτική ηγέτη.
Αλλά από την άλλη πλευρά, υπάρχουν και συνέχειες που εμπλέκονται στη σχέση μεταξύ της Δύσης και της Ρωσίας: αντιλήψεις για το δεύτερο πρώτη, αντιλήψεις που είναι ανεξάρτητες από τον παράγοντα που είναι μπροστά από τη Ρωσία.
Πρώτον, τι θα μπορούσαμε να ονομάσουμε «το σοβιετικό eco»? ότι είναι, η αίσθηση της υπερβατικότητας που άφησε τους Ρώσους την ιδιότητα του να είναι μέρος ενός από τα δύο υπερδυνάμεις του κόσμου. Η προειδοποίηση αντηχεί ακόμα πρώην υπουργός Εξωτερικών Αντρέι Γκρομίκο σχέση με «οποιοδήποτε διεθνές πρόβλημα θα μπορούσε να λυθεί χωρίς τη συμμετοχή της Μόσχας."
Δεύτερον, η «ρωσική γεωπολιτική-ιστορικό παράγοντα», η οποία στη Δύση θεωρούν ένα είδος αυτο-επέκταση της Ρωσίας? δηλαδή, μια τάση που, πέρα από τους ορισμούς ή διευκρινίσεις σχετικές με την εθνική ασφάλεια, μετά τη ρωσική νίκη του 1812 (η οποία έσωσε την Ευρώπη από τον Ναπολέοντα) και το Συνέδριο της Βιέννης (1815) συνδέθηκε με μια μεσσιανική αποστολή της Ρωσίας ξεπεράσει τις διεθνείς «καταστροφή», μέσω του οποίου η χώρα από τότε: για παράδειγμα, τον Κριμαϊκό πόλεμο στα μέσα του δέκατου ένατου αιώνα.
Από τη Δύση γίνεται αντιληπτό ότι αυτή η έφεση εξακολουθεί να βασίζεται στην κυριαρχία και την νοοτροπία και την κουλτούρα της Δύσης υποκύψει σε κάποιο σημείο, όταν, σύμφωνα με προειδοποίησε ο Γερμανός φιλόσοφος Walter Schubart στο έργο του «Europa και την ψυχή της Ανατολής» (1938) -και σήμερα έχει, μεταξύ άλλων, τον Ρώσο ομόλογό του Ντμίτρι Mijéyev-, για να εκθέσουν την ουσιαστικά Δαρβινική περιεχόμενο που ζουν στην ουσία ή το εσωτερικό τους, και μια νέα και αυθεντική ήταν «μετα-ηρωική" η ανακουφισμένος.
Τέλος, για τη Δύση η Ρωσία θα είναι πάντα ένα πρόβλημα, ενώ εξακολουθεί να εξετάζει βρίσκεται σε μια πολιτιστικά πίσω ασυμβίβαστη επίπεδο του. Ως εκ τούτου, πάντα δημιουργούν συνθήκες της αντιπαράθεσης. Με άλλα λόγια, αυτό που λέμε «προοπτική Custine»? δηλαδή, «η διαφωνία μεταξύ Ρωσίας protohistórico πολιτισμού», όπως ορίζεται στο «Ρωσία 1839» του Marquis de Custine θα ωθήσει πάντα διαφορά μεταξύ της Δύσης και της Ρωσίας.
Με λίγα λόγια: ο Ψυχρός Πόλεμος είναι πάνω από ένα τέταρτο του αιώνα, δεν υπάρχει αμφιβολία. Ωστόσο, οι δυνάμεις που έχουν ενθαρρύνει πάντα τις διεθνείς σχέσεις, καθώς και τις αντιλήψεις ή ιστορικά και γεωπολιτικά rusofobias σφραγίδα «φάντασμα» ανακαινισμένα Δύσης, οι σχέσεις μεταξύ των δύο παραμένουν σε κατάσταση μεταβλητής διαφωνίας.
